Utilidad de la combinación de biomarcadores de respuesta inflamatoria y escalas clínicas para la estratificación del riesgo en pacientes atendidos en urgencias por sospecha de infección / Usefulness of combining inflammatory biomarkers and clinical scales in an emergency department to stratify risk in patients with infections

Objetivo. Investigar si la combinación de biomarcadores de respuesta inflamatoria (BMRI) y escalas clínicas mejora la estratificación pronóstica de pacientes atendidos en servicios de urgencias hospitalarios (SUH) por sospecha de infección. Método. Estudio analítico, observacional y prospectivo que incluyó pacientes con sospecha de infección atendidos en un SUH. Se recogieron variables demográficas, comorbilidades, datos clínicos a la llegada al SUH, foco de infección y los siguientes BMRI: leucocitos, proteína C reactiva, procalcitonina, lactato y región medial de la proadrenomodulina (MR-proADM). Se calcularon los valores de las escalas SIRS (síndrome de respuesta inflamatoria sistémica), qSOFA (quick Sequential Organ Failure Assessment) y NEWS (National Early Warning Score). La variable de resultado principal fue una compuesta que incluía mortalidad a 30 días o necesidad de ingreso en la unidad de cuidados intensivos (UCI). Resultados. Se incluyeron 473 pacientes, con una edad media de 70 (DE 19) años y el 54,3% (257). Hubo 31 fallecimientos (6,6%) y 16 (3,4%) ingresos en UCI. La variable de resultado se produjo en 45 (9,5%) pacientes. La MR-proADM mostró la mejor área bajo la curva de la característica operativa del receptor (ABC-COR) en comparación con el resto de biomarcadores y escalas clínicas [0,739 (IC 95% 0,671-0,809)], aunque sin diferencias respecto a lactato (p = 0,144) ni a la escala NEWS (p = 0,064). Al combinar MR-proADM con los diferentes biomarcadores y escalas clínicas, no se obtuvo ninguna combinación que mejore significativamente la precisión pronóstica individual del MR-proADM. Conclusiones. La estratificación del riesgo de los pacientes con infección es una cuestión clave para la toma de decisiones en los SUH. La determinación de MR-proADM supera a otros BMRI y escalas clínicas para la estratificación pronóstica de los pacientes a corto plazo en los SUH... (AU)

Objective. To determine whether combining biomarkers of inflammatory response and clinical scales can improve risk stratification of patients with suspected infection in a hospital emergency department (ED). Methods. Prospective observational study of ED patients treated for infections. We collected the following information on arrival: demographic and baseline clinical data, comorbidities, the focus of infection, and values for the following inflammatory biomarkers: leukocyte counts, and C-reactive protein, procalcitonin, and midregional proadrenomedullin (MR-proADM) concentrations. Scores on the following clinical scales were recorded based on the variables gathered: the SIRS (Systemic Inflammatory Response Syndrome) criteria, the qSOFA (Quick Sequential Organ Failure Assessment), and the NEWS (National Early Warning Score). The main outcome was a composite measure that included 30-day death or need for intensive care unit (ICU) admission. Results. A total of 473 patients with a mean (SD) age of 70.3 (19.2) years were included. The majority were men (257, 54.3%). Thirty-one (6.6%) died within 30 days and 16 (3.4%) were admitted to the ICU. The composite outcome (death or ICU admission) occurred in 45 patients (9.5%). The MR-proADM concentration, with an area under the receiver operating characteristic curve of 0.739 (95% CI, 0671-0.809) was a better predictor than the other biomarkers or clinical scales, although the differences between MR-proADM and either lactate concentration or the NEWS were not significant in the comparisons (P = .064). Combining the MR-proADM concentration with any of the scales did not significantly improve risk prediction. Conclusions. Risk stratification of patients with infection is a key part of ED decision-making. MR-proADM concentration is superior to other biomarkers and clinical prediction scales for predicting short-term prognosis in the ED... (AU)

Utilidad de la combinación de biomarcadores de respuesta inflamatoria y escalas clínicas para la estratificación del riesgo en pacientes atendidos en urgencias por sospecha de infección / Usefulness of combining inflammatory biomarkers and clinical scales in an emergency department to stratify risk in patients with infections

Objetivo. Investigar si la combinación de biomarcadores de respuesta inflamatoria (BMRI) y escalas clínicas mejora la estratificación pronóstica de pacientes atendidos en servicios de urgencias hospitalarios (SUH) por sospecha de infección. Método. Estudio analítico, observacional y prospectivo que incluyó pacientes con sospecha de infección atendidos en un SUH. Se recogieron variables demográficas, comorbilidades, datos clínicos a la llegada al SUH, foco de infección y los siguientes BMRI: leucocitos, proteína C reactiva, procalcitonina, lactato y región medial de la proadrenomodulina (MR-proADM). Se calcularon los valores de las escalas SIRS (síndrome de respuesta inflamatoria sistémica), qSOFA (quick Sequential Organ Failure Assessment) y NEWS (National Early Warning Score). La variable de resultado principal fue una compuesta que incluía mortalidad a 30 días o necesidad de ingreso en la unidad de cuidados intensivos (UCI). Resultados. Se incluyeron 473 pacientes, con una edad media de 70 (DE 19) años y el 54,3% (257). Hubo 31 fallecimientos (6,6%) y 16 (3,4%) ingresos en UCI. La variable de resultado se produjo en 45 (9,5%) pacientes. La MR-proADM mostró la mejor área bajo la curva de la característica operativa del receptor (ABC-COR) en comparación con el resto de biomarcadores y escalas clínicas [0,739 (IC 95% 0,671-0,809)], aunque sin diferencias respecto a lactato (p = 0,144) ni a la escala NEWS (p = 0,064). Al combinar MR-proADM con los diferentes biomarcadores y escalas clínicas, no se obtuvo ninguna combinación que mejore significativamente la precisión pronóstica individual del MR-proADM. Conclusiones. La estratificación del riesgo de los pacientes con infección es una cuestión clave para la toma de decisiones en los SUH. La determinación de MR-proADM supera a otros BMRI y escalas clínicas para la estratificación pronóstica de los pacientes a corto plazo en los SUH... (AU)

Objective. To determine whether combining biomarkers of inflammatory response and clinical scales can improve risk stratification of patients with suspected infection in a hospital emergency department (ED). Methods. Prospective observational study of ED patients treated for infections. We collected the following information on arrival: demographic and baseline clinical data, comorbidities, the focus of infection, and values for the following inflammatory biomarkers: leukocyte counts, and C-reactive protein, procalcitonin, and midregional proadrenomedullin (MR-proADM) concentrations. Scores on the following clinical scales were recorded based on the variables gathered: the SIRS (Systemic Inflammatory Response Syndrome) criteria, the qSOFA (Quick Sequential Organ Failure Assessment), and the NEWS (National Early Warning Score). The main outcome was a composite measure that included 30-day death or need for intensive care unit (ICU) admission. Results. A total of 473 patients with a mean (SD) age of 70.3 (19.2) years were included. The majority were men (257, 54.3%). Thirty-one (6.6%) died within 30 days and 16 (3.4%) were admitted to the ICU. The composite outcome (death or ICU admission) occurred in 45 patients (9.5%). The MR-proADM concentration, with an area under the receiver operating characteristic curve of 0.739 (95% CI, 0671-0.809) was a better predictor than the other biomarkers or clinical scales, although the differences between MR-proADM and either lactate concentration or the NEWS were not significant in the comparisons (P = .064). Combining the MR-proADM concentration with any of the scales did not significantly improve risk prediction. Conclusions. Risk stratification of patients with infection is a key part of ED decision-making. MR-proADM concentration is superior to other biomarkers and clinical prediction scales for predicting short-term prognosis in the ED... (AU)

Usefulness of combining inflammatory biomarkers and clinical scales in an emergency department to stratify risk in patients with infections. / Utilidad de la combinación de biomarcadores de respuesta inflamatoria y escalas clínicas para la estratificación del riesgo en pacientes atendidos en urgencias por sospecha de infección.

OBJECTIVES: To determine whether combining biomarkers of inflammatory response and clinical scales can improve risk stratification of patients with suspected infection in a hospital emergency department (ED). MATERIAL AND METHODS: Prospective observational study of ED patients treated for infections. We collected the following information on arrival: demographic and baseline clinical data, comorbidities, the focus of infection, and values for the following inflammatory biomarkers: leukocyte counts, and C-reactive protein, procalcitonin, and midregional proadrenomedullin (MR-proADM) concentrations. Scores on the following clinical scales were recorded based on the variables gathered: the SIRS (Systemic Inflammatory Response Syndrome) criteria, the qSOFA (Quick Sequential Organ Failure Assessment), and the NEWS (National Early Warning Score). The main outcome was a composite measure that included 30-day death or need for intensive care unit (ICU) admission. RESULTS: A total of 473 patients with a mean (SD) age of 70.3 (19.2) years were included. The majority were men (257, 54.3%). Thirty-one (6.6%) died within 30 days and 16 (3.4%) were admitted to the ICU. The composite outcome (death or ICU admission) occurred in 45 patients (9.5%). The MR-proADM concentration, with an area under the receiver operating characteristic curve of 0.739 (95% CI, 0671-0.809) was a better predictor than the other biomarkers or clinical scales, although the differences between MR-proADM and either lactate concentration or the NEWS were not significant in the comparisons (P = .064). Combining the MR-proADM concentration with any of the scales did not significantly improve risk prediction. CONCLUSION: Risk stratification of patients with infection is a key part of ED decision-making. MR-proADM concentration is superior to other biomarkers and clinical prediction scales for predicting short-term prognosis in the ED. Combining MR-proADM measurement with other scales or measures does not improve the yield.

OBJETIVO: Investigar si la combinación de biomarcadores de respuesta inflamatoria (BMRI) y escalas clínicas mejora la estratificación pronóstica de pacientes atendidos en servicios de urgencias hospitalarios (SUH) por sospecha de infección. METODO: Estudio analítico, observacional y prospectivo que incluyó pacientes con sospecha de infección atendidos en un SUH. Se recogieron variables demográficas, comorbilidades, datos clínicos a la llegada al SUH, foco de infección y los siguientes BMRI: leucocitos, proteína C reactiva, procalcitonina, lactato y región medial de la proadrenomodulina (MR-proADM). Se calcularon los valores de las escalas SIRS (síndrome de respuesta inflamatoria sistémica), qSOFA (quick Sequential Organ Failure Assessment) y NEWS (National Early Warning Score). La variable de resultado principal fue una compuesta que incluía mortalidad a 30 días o necesidad de ingreso en la unidad de cuidados intensivos (UCI). RESULTADOS: Se incluyeron 473 pacientes, con una edad media de 70 (DE 19) años y el 54,3% (257). Hubo 31 fallecimientos (6,6%) y 16 (3,4%) ingresos en UCI. La variable de resultado se produjo en 45 (9,5%) pacientes. La MR-proADM mostró la mejor área bajo la curva de la característica operativa del receptor (ABC-COR) en comparación con el resto de biomarcadores y escalas clínicas [0,739 (IC 95% 0,671-0,809)], aunque sin diferencias respecto a lactato (p = 0,144) ni a la escala NEWS (p = 0,064). Al combinar MR-proADM con los diferentes biomarcadores y escalas clínicas, no se obtuvo ninguna combinación que mejore significativamente la precisión pronóstica individual del MR-proADM. CONCLUSIONES: La estratificación del riesgo de los pacientes con infección es una cuestión clave para la toma de decisiones en los SUH. La determinación de MR-proADM supera a otros BMRI y escalas clínicas para la estratificación pronóstica de los pacientes a corto plazo en los SUH. La combinación con otros biomarcadores o escalas clínicas no mejora su capacidad pronóstica.

Estratificación pronóstica de los pacientes con neumonía / Risk stratification of patients with pneumonia

No disponible

New sepsis criteria: do they replace or complement what is known in the approach to the infectious patient? / Nuevos criterios de sepsis: ¿sustituyen o complementan lo conocido en la aproximación al enfermo infeccioso?

There have recently been profound changes in both the definitions of sepsis and septic shock and the diagnostic criteria established for daily clinical practice. In addition, a new screening tool known as qSOFA has been introduced to identify patients at risk of a poor short-term outcome. This score has been accompanied by some controversy due to presenting a lower sensitivity than the systemic inflammatory response criteria previously used to identify such patients. In this article, we shall summarise and analyse the most important recently published studies in relation to these new criteria (AU)

Recientemente se han producido cambios profundos tanto en las definiciones de sepsis y shock séptico como en los criterios diagnósticos establecidos para la práctica clínica diaria. Además, se ha introducido una nueva herramienta de cribado para la identificación de pacientes con riesgo de malos resultados a corto plazo, el qSOFA. Esta escala se ha acompañado de cierta controversia al presentar una menor sensibilidad que los criterios de respuesta inflamatoria sistémica utilizados previamente para la identificación de estos pacientes. En el presente trabajo resumimos y analizamos los estudios más importantes recientemente publicados en relación con estos nuevos criterios (AU)